Документальное кино на телевидении всегда было предметом многочисленных дискуссий. Что показывать, как, каким образом? Сегодня у каждого телевизионного канала, в отличие от советских времен, есть собственные теория и практика на этот счет. О подходе к документалистике на канале "Россия" Сергею Сычеву рассказал руководитель службы документальных фильмов телеканала "Россия" Сергей Алексеев.
вопрос: У нас на телевидении есть документальное кино? Пока что на этот счет уживаются две противоположные точки зрения...
ответ: Эти точки зрения носят крайний характер, и обе поэтому не совсем правильные. Хотя и не лишены основания. Те, кто считает, что на телевидении бум документального кино, припозднились года на два. Тогда это было очень важно, прежде всего для зрителя, потому что кто-то уже успел забыть, что такое хорошее документальное кино, а кто-то не знал этого вовсе - я имею в виду молодое поколение. Документальные фильмы на всех федеральных каналах встречались зрителями с большим интересом, если верить социологам. Для хорошего кино наш канал всегда был открыт. Уменьшение же количества показываемых фильмов за последние несколько недель вызвано необходимостью освещать предвыборную борьбу, это временная мера.
в: Существуют ли на канале слоты под полнометражное документальное кино?
о: Мы обычно рассчитываем по 44 минуты на фильм. У нас нет постоянного места именно под длинные фильмы, но если тема заслуживает большего времени для ее раскрытия, мы готовы это обсуждать. Например, это произошло с фильмом Сергея Мирошниченко "Рожденные в СССР. 21 год". Или с фильмами "Русский крест", "Великая тайна воды". Но это скорее разовые ходы, мы пока не ставим задачу переходить на, скажем, полуторачасовой формат для документальных фильмов.
в: Каковы масштабы производства документального кино на канале?
о: Около 150 фильмов за сезон. Стандартным бюджетом сегодня считается такой, при котором одна минута стоит около тысячи долларов. В случае если работа высокотехнологична, связана с командировками или масштабными реконструкциями, мы, конечно, тратим больше. У нас в стране документалисты не избалованы большими деньгами, поэтому иногда появляется возможность немного сэкономить, особенно если в сценарии нет ничего такого, что бы предусматривало большие затраты.
в: Что делается для того, чтобы привлечь внимание зрителя к демонстрируемым фильмам? Ведь в эфире канала "Россия" нет специальной линейки "большого" документального кино.
о: Я уже говорил, что очень важно, к какой программе подверстан фильм. Очень много зависит от того, хороший ли продукт поставлен перед картиной, потому что если он плохой, человек просто переключит канал. С линейкой - проблема, потому что хороших фильмов не может быть много. Это аксиома для всех видов творчества, хорошего всегда мало. Три-четыре фильма в год - это уже хорошо. Если фильм Мирошниченко - событие для канала и вообще для российской документалистики, то нужно вспомнить, сколько лет он снимался, скольких усилий потребовал и сколько самых обычных фильмов вышло одновременно с ним. Если же мы показываем хорошее кино, то оно само пробивает себе дорогу к зрителю по непостижимым для меня законам. Может, "сарафанное радио" действует, может, продюсеры кому-то рассказывают о нем заранее. Кто-то случайно рекламу увидит. Но есть и еще один момент. В отличие от коммерческих каналов мы не всегда меряем успех цифрами. Для нас важнее общественный резонанс. Очень часто цифры не совпадают с отношением к картине среди общественности, количество зрителей далеко не всегда отражает качество. Есть какие-то другие критерии. Но выразить их в цифрах невозможно. А это ведет не только к тому, что некоторые критики считают, что документального кино на телевидении нет, но и к тому, что само документальное кино сейчас находится в состоянии какой-то беспутицы, нерешимости, куда двигаться дальше. Если в советские годы оно было задавлено фальшивой публицистичностью, то теперь на него со всех сторон наступает вездесущая "желтуха". Мы на нашем канале сознательно дистанцируемся от нее, хотя поначалу она казалась привлекательной. Но нам приходится конкурировать с "желтыми" линейками других каналов! Тут мне жалко уже не критиков, а зрителей. Легко поддаться на соблазн показать что-нибудь эдакое.
в: После завершения ММКФ в этом году было объявлено, что победитель конкурса "Свободная мысль" - датский фильм "Монастырь" - будет показан на канале "Россия" в прайм-тайм. Когда это произойдет?
о: Я ничего не слышал о планах нашего канала показать датский "Монастырь", но у нас на днях прошел другой - наш "Монастырь", который сделал наместник Сретенского монастыря о. Тихон (Шевкунов). Меня этот фильм потряс, там удивительные кадры, который о. Тихон снял еще двадцать лет назад. У нас своих монастырей хватает. И это чистое, глубокое документальное кино, телекритикам тут точно не к чему было бы придраться. Тема не цепляющая, тяжелая для зрительского восприятия, но при этом поданная настолько талантливо. Это прекрасно. Про юродивых у нас замечательный фильм. Что же касается датского фильма - не знаю. Покажут его - хорошо, не покажут - и Бог с ним.
в: Существуют ли форматные требования к производимым фильмам?
о: Требование одно: это должно быть качественное, хорошее, масштабное кино, основанное на внятно рассказанной истории. Время, о котором идет речь, и жанр не важны. Оно должно быть поддержано авторитетными участниками. Оно должно заставлять зрителя размышлять, попадать в его биографию, "цеплять" человека любого возраста. Словом, интересно должно быть.
в: Кто определяет, будет ли фильм показан на канале?
о: У нас есть служба редакторов, первоначальный отбор осуществляют они. Потом я. А еще у меня есть начальник - замечательный мой друг и учитель Сергей Леонидович Шумаков. Вот и все.
в: Каких жанров сейчас не хватает современному телевизионному документальному кино и как предполагается восполнять эту нехватку?
о: Игровое кино двинулось в сторону документалистики. Я имею в виду стилистику повествования. Теперь документалисты неизбежно двинутся навстречу. Потому что неиспользованной хроники попросту уже не осталось. Вычерпали все архивы, одни и те же кадры кочуют из фильма в фильм. Я ее уже всю наизусть знаю. Чем иллюстрировать события прошлого века? Остается показывать реальные события средствами игрового кино. Это даже не совсем игровые реконструкции. Речь идет о создании докудрам, но это очень непростая проблема. Там сюжеты целиком разыгрываются актерами, и я не вижу в этом никакой крамолы. Так делают, например, на ВВС. На Западе необходимость таких шагов осознали раньше, чем у нас. Зритель хочет видеть что-то новое. Мы пока чистых докудрам не делаем.
в: Возможен ли сейчас показ кино об обычных людях?
о: Мы никогда не отворачивались от жизни простых людей. Но документальное кино и телевизионное документальное кино несколько отличаются друг от друга. Сейчас время диктует новый подход к этой теме. История простого человека, рассказанная с умилением и слезами, сегодня зрителю не интересна. Это жестокая правда телевидения. Просто биография, зарисовки, быт русских людей, какими бы благородными ни были попытки их показать, зрителя не соберут. Эти темы должны быть сделаны по законам новой драматургии. Драматургия должна быть богатой. О безымянных героях делать фильмы очень тяжело. Сначала, первую половину из отведенных на все 44 минут, придется доказывать зрителю, что ему стоит посмотреть фильм о данном человеке, и только во второй половине - собственно рассказывать. А иначе получается фестивальный междусобойчик. Кто будет смотреть в 23.30 фильм с авторскими вывертами, фантазиями, сомнениями? Это же надо сидеть, думать, что автор имеет в виду. Но если будет для такого кино специальная ниша, мы за нее обязательно ухватимся.
вопрос: У нас на телевидении есть документальное кино? Пока что на этот счет уживаются две противоположные точки зрения...
ответ: Эти точки зрения носят крайний характер, и обе поэтому не совсем правильные. Хотя и не лишены основания. Те, кто считает, что на телевидении бум документального кино, припозднились года на два. Тогда это было очень важно, прежде всего для зрителя, потому что кто-то уже успел забыть, что такое хорошее документальное кино, а кто-то не знал этого вовсе - я имею в виду молодое поколение. Документальные фильмы на всех федеральных каналах встречались зрителями с большим интересом, если верить социологам. Для хорошего кино наш канал всегда был открыт. Уменьшение же количества показываемых фильмов за последние несколько недель вызвано необходимостью освещать предвыборную борьбу, это временная мера.
в: Существуют ли на канале слоты под полнометражное документальное кино?
о: Мы обычно рассчитываем по 44 минуты на фильм. У нас нет постоянного места именно под длинные фильмы, но если тема заслуживает большего времени для ее раскрытия, мы готовы это обсуждать. Например, это произошло с фильмом Сергея Мирошниченко "Рожденные в СССР. 21 год". Или с фильмами "Русский крест", "Великая тайна воды". Но это скорее разовые ходы, мы пока не ставим задачу переходить на, скажем, полуторачасовой формат для документальных фильмов.
в: Каковы масштабы производства документального кино на канале?
о: Около 150 фильмов за сезон. Стандартным бюджетом сегодня считается такой, при котором одна минута стоит около тысячи долларов. В случае если работа высокотехнологична, связана с командировками или масштабными реконструкциями, мы, конечно, тратим больше. У нас в стране документалисты не избалованы большими деньгами, поэтому иногда появляется возможность немного сэкономить, особенно если в сценарии нет ничего такого, что бы предусматривало большие затраты.
в: Что делается для того, чтобы привлечь внимание зрителя к демонстрируемым фильмам? Ведь в эфире канала "Россия" нет специальной линейки "большого" документального кино.
о: Я уже говорил, что очень важно, к какой программе подверстан фильм. Очень много зависит от того, хороший ли продукт поставлен перед картиной, потому что если он плохой, человек просто переключит канал. С линейкой - проблема, потому что хороших фильмов не может быть много. Это аксиома для всех видов творчества, хорошего всегда мало. Три-четыре фильма в год - это уже хорошо. Если фильм Мирошниченко - событие для канала и вообще для российской документалистики, то нужно вспомнить, сколько лет он снимался, скольких усилий потребовал и сколько самых обычных фильмов вышло одновременно с ним. Если же мы показываем хорошее кино, то оно само пробивает себе дорогу к зрителю по непостижимым для меня законам. Может, "сарафанное радио" действует, может, продюсеры кому-то рассказывают о нем заранее. Кто-то случайно рекламу увидит. Но есть и еще один момент. В отличие от коммерческих каналов мы не всегда меряем успех цифрами. Для нас важнее общественный резонанс. Очень часто цифры не совпадают с отношением к картине среди общественности, количество зрителей далеко не всегда отражает качество. Есть какие-то другие критерии. Но выразить их в цифрах невозможно. А это ведет не только к тому, что некоторые критики считают, что документального кино на телевидении нет, но и к тому, что само документальное кино сейчас находится в состоянии какой-то беспутицы, нерешимости, куда двигаться дальше. Если в советские годы оно было задавлено фальшивой публицистичностью, то теперь на него со всех сторон наступает вездесущая "желтуха". Мы на нашем канале сознательно дистанцируемся от нее, хотя поначалу она казалась привлекательной. Но нам приходится конкурировать с "желтыми" линейками других каналов! Тут мне жалко уже не критиков, а зрителей. Легко поддаться на соблазн показать что-нибудь эдакое.
в: После завершения ММКФ в этом году было объявлено, что победитель конкурса "Свободная мысль" - датский фильм "Монастырь" - будет показан на канале "Россия" в прайм-тайм. Когда это произойдет?
о: Я ничего не слышал о планах нашего канала показать датский "Монастырь", но у нас на днях прошел другой - наш "Монастырь", который сделал наместник Сретенского монастыря о. Тихон (Шевкунов). Меня этот фильм потряс, там удивительные кадры, который о. Тихон снял еще двадцать лет назад. У нас своих монастырей хватает. И это чистое, глубокое документальное кино, телекритикам тут точно не к чему было бы придраться. Тема не цепляющая, тяжелая для зрительского восприятия, но при этом поданная настолько талантливо. Это прекрасно. Про юродивых у нас замечательный фильм. Что же касается датского фильма - не знаю. Покажут его - хорошо, не покажут - и Бог с ним.
в: Существуют ли форматные требования к производимым фильмам?
о: Требование одно: это должно быть качественное, хорошее, масштабное кино, основанное на внятно рассказанной истории. Время, о котором идет речь, и жанр не важны. Оно должно быть поддержано авторитетными участниками. Оно должно заставлять зрителя размышлять, попадать в его биографию, "цеплять" человека любого возраста. Словом, интересно должно быть.
в: Кто определяет, будет ли фильм показан на канале?
о: У нас есть служба редакторов, первоначальный отбор осуществляют они. Потом я. А еще у меня есть начальник - замечательный мой друг и учитель Сергей Леонидович Шумаков. Вот и все.
в: Каких жанров сейчас не хватает современному телевизионному документальному кино и как предполагается восполнять эту нехватку?
о: Игровое кино двинулось в сторону документалистики. Я имею в виду стилистику повествования. Теперь документалисты неизбежно двинутся навстречу. Потому что неиспользованной хроники попросту уже не осталось. Вычерпали все архивы, одни и те же кадры кочуют из фильма в фильм. Я ее уже всю наизусть знаю. Чем иллюстрировать события прошлого века? Остается показывать реальные события средствами игрового кино. Это даже не совсем игровые реконструкции. Речь идет о создании докудрам, но это очень непростая проблема. Там сюжеты целиком разыгрываются актерами, и я не вижу в этом никакой крамолы. Так делают, например, на ВВС. На Западе необходимость таких шагов осознали раньше, чем у нас. Зритель хочет видеть что-то новое. Мы пока чистых докудрам не делаем.
в: Возможен ли сейчас показ кино об обычных людях?
о: Мы никогда не отворачивались от жизни простых людей. Но документальное кино и телевизионное документальное кино несколько отличаются друг от друга. Сейчас время диктует новый подход к этой теме. История простого человека, рассказанная с умилением и слезами, сегодня зрителю не интересна. Это жестокая правда телевидения. Просто биография, зарисовки, быт русских людей, какими бы благородными ни были попытки их показать, зрителя не соберут. Эти темы должны быть сделаны по законам новой драматургии. Драматургия должна быть богатой. О безымянных героях делать фильмы очень тяжело. Сначала, первую половину из отведенных на все 44 минут, придется доказывать зрителю, что ему стоит посмотреть фильм о данном человеке, и только во второй половине - собственно рассказывать. А иначе получается фестивальный междусобойчик. Кто будет смотреть в 23.30 фильм с авторскими вывертами, фантазиями, сомнениями? Это же надо сидеть, думать, что автор имеет в виду. Но если будет для такого кино специальная ниша, мы за нее обязательно ухватимся.
http://www.finiz.ru
