«Пятьдесят оттенков серого»: эротическая головоломка с сюрпризом

Выхода в прокат фильма «Пятьдесят оттенков серого» ждали даже те, кто никогда не слышал об одноимённом эротическом романе Э.Л. Джеймс. Виной этому стала грамотная рекламная кампания, но наибольший вклад в общее ожидание чего-то грандиозного внесли поклонники произведения, подогревшие интерес в социальных сетях. Подобное, надо сказать, происходит довольно редко, поэтому интерес к фильму нельзя оценить по обыкновенной шкале, а для рассказа о нём придётся воспользоваться принципиально другими критериями, чем банальное суждение об актёрской игре.

«Пятьдесят оттенков серого», пожалуй, самая зрелая работа Сэм Тейлор-Джонсон. Режиссёр взялась решать довольно сложную задачу – экранизацию едва ли не самой популярной книги в США и Великобритании. Книги, где, скажем прямо, события выстраиваются на грани фола, очерчивая границу между элементами приличного и запрещённого. В центре повествования довольно простая история – борьба за душевное счастье двух представителей современности, ставшими заложниками друг друга. Он – миллиардер и самый завидный холостяк с обворожительной внешностью, она – простушка, делающая первые шаги в профессиональной карьере. Но разница между ними в том, что мужчина имеет свои скелеты в шкафу, не дающие ему жить по классическим правилам жизни. Подобных историй в литературе или кинематографе было рассмотрено за добрую сотню. Каждый раз зритель в зале сопереживал героям, попавшим в замкнутый круг, надеясь и веря, что всё обязательно завершится благополучно. Главным отличием «Пятидесяти оттенков серого» стала полная непредсказуемость концовки фильма, ни в один из моментов картины она не читается. Предположений возникает довольно много, но все они рушатся после каждой новой страницы, рассказывающей о жизни главных героев. Подобное строение сюжета безусловно завораживает. Вялотекущие сцены, незатейливые на первый взгляд диалоги и набор классических атрибутов – лишь лёгкая простынь, одеяло на которую придётся положить чуть позже.

С первых же минут зритель попадает в мир Анастейши (Дакота Джонсон), девушки, отправившейся взять интервью у весьма влиятельного человека. Дакота просто гениально вливается в профессию, представая перед публикой тем самым журналистом, который впервые отправился на столь серьёзное задание – её поведение, движения, слова – достойны восхищения. Одна встреча не меняет её, а скорее приводит к эволюции в образе. Джонсон постепенно теряет образ, «примеренный» в самом начале. Невозможно отследить те реперные точки, когда актриса переходит из одного состояния в другое. Только после просмотра понимаешь насколько далеко она продвинулась вперёд, сделав при этом огромный объём работы. Изменения происходят настолько плавно, что даже при самом детализированном и придирчивом исследовании выявить фальшь будет весьма сложно. Джейми Дорнан, сыгравший миллиардера Грея, продемонстрировал на экране нечто похожее, только ответил на вызов Дакоты сдержанно, отступив от своих позиций лишь на несколько шагов. Именно в этот момент можно говорить о недостигнутом балансе, вызвавшем подвешенный вопрос окончания фильма. Причём концовка получилась весьма эффектной. Тейлор-Джонсон не сделала её в стиле «продолжение следует», она опустила занавес в театре, дав возможность зрителям обдумать характеры и поступки персонажей, показав, что фильмы не обязательно надо заканчивать жирной точной или многоточием. В этом и заключается то самое отличие, не дающее права ставить «Пятьдесят оттенков серого» на одну чашу весов с другими картинами.

Давайте представим, что мы откажемся от понятия «мейнстрим», решим, что фильм представляет собой обособленное произведение, не имеющее в основе ничего общего с книгой Э.Л. Джеймс. Теперь попробуем рассмотреть каждую сцену внимательнее, пытаясь учесть все детали со скрупулёзностью Шерлока Холмса. Про Анастейшу говорить ничего не надо, большинство из нас – это её «разбирательный» образ, как же тогда можно охарактеризовать героя, имеющего самые современные штуки в виде вертолёта и полного гаража последних моделей престижных машин. Ведь речь не только о деньгах, тут в каждом его появлении отсылка к прошлому. Безумно интересно анализировать все сцены, выискивая первопричину его поведения. Перед нами далеко не маньяк, не убийца, а человек, знающий своё дело. Такому в школах и университетах никогда не научат, то, что сидит в нём воспитывалось и оттачивалось годами, а это самое прошлое едва ли не интереснейший ключ фильма. В этот самый момент в голове проблёскивает мысль о гениальности Дорнана в оживлении персонажа со страниц первоисточника, он вдохнул в него жизни чуть ли не больше, чем это мог позволить себе сделать читатель, имеющий не самое заурядное воображение. Между прочим, в картину не вошли десятки сцен, описанных в книге, полностью под нож пошли монологи Анастейши, но фильм от этого не просто не проиграл, а даже выиграл, позволив зрителям самим ставить себя на место девушки.