Чтение Библии по диагонали

В моей жизни Библия стала первой книгой, которую я осознанно прочитал сам. Для детского ума в ней было довольно много разных непонятных вещей, поэтому уже в сознательном возрасте я возвращался к прочтению несколько раз, пытаясь понять её главный посыл. Пожалуй, вопросы, связанные с верой, у меня продолжат вызывать неподдельный интерес и дальше, особенно при моих попытках анализировать фильмы на эту тему.

Когда ещё только начиналась работа над фильмом «Ной», в сети стали появляться противоречивые сообщения о том, что никакого отношения к десятому ветхозаветному патриарху картина иметь не будет. Естественно, что всё это было позже опровергнуто, но, пожалуй, в глубине появилась некая тревога, а не предвосхищение. Кроме того, у руля проекта находился Даррен Аронофски, имеющий свой почерк. Даррен – не созидатель, а разрушитель спокойствия. Даже его фантазии в «Чёрном лебеде» порой вызывали недоумение об уместности использования определённых приёмов. В «Ное» режиссёр внёс свою трактовку, сохранив лишь отправную точку – грехопадение человечества и финал – прибытие на гору Арарат. Всё остальное стало видением конкретного человека, пусть и изучившего под микроскопом всё, что было написано о том времени. Оспорить любую позицию довольно легко, поскольку никто из нас в то время не жил, но мне кажется, что необходимости в этом нет – придерживание позиции, описанной на страницах Библии – фактор объединяющий нас всех. Праведник Ной, точнее его версия одиозного режиссёра, вызывает как минимум много вопросов.

Рассел Кроу – довольный сильный актёр, выбранный на роль спасителя – на экранах превратился в какой-то половинчатый образ. Куда легче поверить, что перед нами находится представитель секты, являющийся пустым сосудом, чем связующее звено между человеком и Богом. Грехопадение людей показано довольно методично, только многие из них больше похожи на самого Ноя, их также ведут вперёд неведомые силы. Наступает такой момент, когда зритель в зале готов апеллировать праведнику, причём доводы с точки зрения Священного Писания будут осмысленными. Из этого запутанного построения Даррен решил всё-таки выбраться ближе к концу плавания ковчега, но его попытка приравнять Ноя к простому смертному лишь подтверждает теорию одержимости. Важно понимать, что режиссёр был просто обязан повести зрителя по единственно верному пути, вместо этого получился бесконечный ком сомнений. Само сомнение в силе Бога – это уже грех, поэтому никакого нравственного окраса фильм в себе не имеет абсолютно. Вина в этом ложится не только на режиссёра, но и на Рассела Кроу. Актёр не смог прочувствовать важность момента, его лицо всегда пресное, а движущая сила, показать которую можно лишь на метафизическом уровне, полностью отсутствует. Если не привязывать «Ноя» к Библии и вопросам веры, то получилась весьма крепкая история, достойная внимания зрителя. Жаль, что подобные картины раскалывают общество практически на равные группы людей, имеющие диаметрально противоположные мнения. Куда важнее было сыграть сейчас роль объединяющего фактора, на который картина не тянет.