Они сражались за Сталинград

Споры вокруг «Сталинграда» начались еще задолго до того, как был снят последний дубль. А недавняя премьера лишь подлила масла в огонь. Видевшие картину буквально разделились на 2 лагеря: выходя из зала, я слышала и искреннее «Офигенно!» и слова «Стыдно-то как». Интернет-отзывы еще более категоричны, тут есть абсолютно всё, начиная от «восторженных всхлипов» и заканчивая нецензурной бранью в адрес авторов ленты. Так что же произошло? Попробуем разобраться.

Начнем со «злопыхателей». Чтобы было понятнее, перечислим их основные претензии прямо по пунктам. (А заодно расскажем и про сам фильм).

1. Претензия первая: «Вместо масштабной Сталинградской битвы – история 5-ти русских солдат, одного немецкого офицера и двух русских девушек».

На мой взгляд, «недовольство» совершенно необоснованное. Поясню о чем речь. «Сталинград (2013)» состоит как бы из нескольких частей. Часть первая – наступление русских войск. (И здесь с «масштабностью» все очень даже неплохо). Дальше – история 5-ти разведчиков, которые смогли закрепиться в одном стратегически важном здании на окраине Сталинграда. Им дан приказ удерживать «занятый объект» любой ценой, что они и выполняют. И гибнут там. Вместе с ними «воюет» и последняя мирная жительница того дома – 19-тилетняя Катя (Мария Смольникова), которая наотрез оказывается покидать поле боя. По соседству – другое здание, где «расквартирован» фашистский командный штаб. (Так в фильме возникает немецкая линия, и абстрактное понятие «враг» приобретает вполне конкретные черты.) Немец Петер Кан (Томас Кречман) – главный антагонист нашего капитана Громова (Пётр Фёдоров) – влюблен в русскую девушку Машу (Яна Студилина). Таким образом, весь ад войны действительно показан через историю нескольких человек. Но это совсем не значит, что фильму не хватает «масштабности». Не забывайте про первую часть – про сцены штурма.

2. Претензия вторая: «Федор Бондарчук создал слишком красивую войну».

С этим нельзя не согласиться. Один из критиков даже назвал руины «Сталинграда» «гламурными»… И он прав: всё смотрится действительно чересчур красиво. Я бы даже сказала – театрально красиво. И проблема не только в интерьерах и декорациях. «Красивость» есть и в самой режиссуре. Поэтому иногда «[Сталинград]» становится уж слишком эффектным. Слишком «голливудским».

3. Претензия третья: «Фильма «скроен» по западным меркам. Наше кино – не такое»

Здесь Федор Бондарчук находится в крайне тяжелом положении. Он вынужден конкурировать не только со всеми любимыми шедеврами отечественного кинематографа (взять хоть картину его отца - «Они сражались за Родину»). Он вынужден «воевать» с самой традицией. Ведь у нас все знают, каким должен быть военный фильм. А Федор Сергеевич и его продюсеры пытаются идти немного другой дорогой. Да, они действительно пытаются играть по правилам «западного многобюджетного кино». И дело даже не в клиповом мышлении, как уверяют нас некоторые «знатоки» (ведь клип подразумевает очень агрессивный монтаж, а эта картина «предпочитает» длинные планы). Дело в попытке освоить пока новые для нас технологии и новый стандарт. Который, не будем скрывать, пока плохо приживается на русской почве.

4. Претензия четвертая: «При чем тут Фукусима???»

«Сталинград» явно рассчитан на современного зрителя. Поэтому все события начинаются в «наши дни» … с японского землетрясения. При этом авторы всеми силами пытаются продемонстрировать свою политкорректность. Не зря ведь русский спасатель вытаскивает из-под ЯПОНСКИХ обломков НЕМЕЦКУЮ девочку… (Как говорится, без комментариев).