Второй блин комом

Грустно. Очень грустно. Лучший шведский фильм 2010-го года, фильм, ставший сенсацией европейского кино и поставивший в тупик не один десяток кинокритиков, вдруг получил крайне невнятное продолжение. На экраны выходят "Шальные деньги 2" ("Snabba cash II"), "награжденные" в русском прокате несколько странным подзаголовком: "Стокгольмский нуар".

Как же так получилось, что второй фильм на порядок слабее первого? Причин несколько. Попробуем разобраться.

Во-первых, сюжет и герои. Тот, кто видел "Шальные деньги", не встретит в "Нуаре" ни одного "незнакомца". Здесь все тот же криминальный Стокгольм. С наркотрафиком, бандитскими разборками, проститутками и … хорошими парнями, которые, если и поступают плохо, то исключительно из благих побуждений. Хорхе (Матиас Падин), Махмуд (Фарес Фарес) и Ю.В.(Юэль Киннаман) пока не стали матерыми убийцами, но... все впереди. Есть еще Мрадо (Драгомир Мрсич), ранее - правая рукой сербского мафиози, а сегодня – безногий зек, бегущий из тюрьмы ради своего последнего дела. (Кстати говоря, фантастическая актерская работа!) Все, что им нужно – деньги. Но лишь для того, чтобы навсегда "завязать" с криминалом и "свалить" из этой грязи.

И вот тут-то авторы "Нуара" совершают свой главный просчет. Их фильм слишком зависит от первой части и лишен, по сути, сюжетной самостоятельности (впрочем, как и художественной). Видели вы оригинал – не ждите ничего нового. Не видели – вы ничего не поймете.

Ошибка вторая. У франшизы сменился режиссер (Дэниэл Эспиноза уехал в Голливуд снимать блокбастеры, вспомним его "Код доступа «Кейптаун»" с Дензелем Вашингтоном). Ему на смену пришел Бабак Наджафи (премия за "лучший дебют" Берлинского кинофестиваля). Но вместо того, чтобы сделать собственную версию, он использует находки и манеру своего предшественника (тем более, что оператор и монтажёр остались прежними). И это, естественно, никому не идет на пользу. Взять хотя бы прием, при котором в текущую сцену вмонтированы кадры из предыдущей. В "Шальных денегах-1" это было очень органично. Здесь же зрители, незнакомые с героями, попросту не понимают, о чем речь.

И ошибка №3: желание "сеять разумное, доброе, вечное"… Всю финальную сцену (а это минут 20) нам непрерывно читают мораль. "Я был слишком жаден до денег, не понимал, что гораздо важнее другие ценности"… Да никто и не спорит, но зачем же так "в лоб"? А если учесть, что "Нуар" ко всему прочему почти поменял жанр, почти превратился из криминальной драмы в психологическую, то…