Свободные художники

Пока в США все ждали экранизации «Голодных игр», наши книголюбы мечтали о более «земных» вещах – экранизации «Шпионского романа» Бориса Акунина. Пусть не обижается Борис Акунин, но первое событие, к великому сожалению, на порядок масштабнее второго. Впрочем, своя рубашка всегда была ближе к телу, так, наверно, и отечественное кино должно быть у нас на первых позициях, но только не здесь, не сейчас и… вообще не в нашей стране.

От заката до рассвета

Интерес к «Шпиону», снятому по роману Акунина, возрастал постепенно благодаря неплохой PR-поддержки, напоминающей артподготовку перед генеральным сражением. Телеканал «Россия 1», купивший права на показ сериала, состоящего из 4 частей, одновременно вёл и ведёт рекламу кампанию для себя и для кинотеатров, которые «Шпион» начнёт штурмовать с 5 апреля. Всё бы ничего: книга не была обделена вниманием читателей, в главных ролях снялись любимцы многих, а сам фильм обещал стать главным событием года – только, как подсказывает реакция зала, таковым он не станет. Пока нельзя однозначно сказать о том, какой будет сериал, но жёсткие рамки фильма вынудили режиссёра-дебютанта Алексея Андрианова купировать несколько важных линий. Фанаты книг Акунина, бесспорно, огорчатся, что целые десятки страниц, раскрывающие предвоенный мир канули в лету, но иначе поступить было невозможно, если исходить из трендов современности.

Леонид Верещагин, Сергей Шумаков, Алексей Андрианов, Фёдор Бондарчук, Анна Чиповская и Борис Акунин

Если где-то стало меньше, то в другом месте это было компенсировано увеличением. «Шпион» у Андрианова на самом деле получился весьма динамичным и интересным. Приключенческая составляющая фильма порадует даже самого притязательного зрителя – с этим спорить не представляется возможным. Фёдор Бондарчук ещё долго не мог выйти из своего образа после завершения съёмок, поскольку последний сумел довольно сильно опьянить одного из известнейших отечественных актёров. На своём уровне отработал Данила Козловский, для которого это уже не первый фильм на военную тематику. Актёр передал через свою игру всё то, что принёс ему весьма удачный опыт прошлого. Подобные мелочи лишний раз подводят к такой мысли, что сама атмосфера картины способна если не проглотить, то хотя бы поглотить зрителя при просмотре. Грустно, что в фильме показана нереальная Москва перед войной. Такая Москва на самом деле могла существовать, не случись Великой Отечественной войны. В «Шпионе» было реализовано то, что не смог, не успел сделать Иосиф Сталин. Генеральный план реконструкции Москвы 1935 года в наши дни предстал не просто на бумаге, – здания были воссозданы по образцам того времени, проработаны до мелочей и смотрелись весьма натуралистично. Дух зрителя, наверняка захватит огромная статуя Ленина, возведение которой началось буквально перед самой войной. Другая, нереальная Москва – это одно из достоинств фильма. С одной стороны, зритель увлечён созерцанием динамичного сюжета, а с другой – смакует манящую за собой в другую страну красоту, страну, найти которую сейчас на мировой карте не представляется возможным.

Тень сомнения

«Шпион» - это фантазия Акунина. «Шпион» - это попытка привнести в предвоенный мир не только версии об упорном соперничестве разведок СССР и Германии, но и рассказать о существовании «скайпа» (ориг. Skype). К этому всему добавились продвинутые системы видеонаблюдения, записывающие устройства, облегчённые приборы ночного видения, романтизация образа Лаврентия Павловича… Список можно продолжать до бесконечности. Есть ли проблема в другом представлении мира до Великой Отечественной? Если рассматривать с точки зрения удовольствия – такие фильмы очень интересны, как художественное творение, но при этом надо отдавать себе отчёт, что молодёжи необходимо расшифровывать истинное положение дел, иначе через десятки лет представления о главном событии 40-х останется лишь на бумаге старых учебников, если в них ещё будет необходимость.