Крылья, цепи и хвосты (5/7)

Пулитцеровская премия по художественной литературе - аналог “Оскара” для писателей и почти гарантированный приговор любой попытке экранизации: за сто с лишним лет лишь два фильма принесли своим создателям заветную статуэтку, и чем дальше, тем меньше шансов повторить этот успех. В свою очередь, широким массам эти произведения обычно тоже противопоказаны, ведь развлекательно-повествовательные компоненты в них безжалостно ущемляются высокими материями и стилистическими приёмами, перенести и сжать которые в приемлемый хронометраж нереально, а попытки смонтировать своё видение в попытке передать суть оригинала обречены на волны гнева если не самого автора, то его поклонников. Однако ж оставлять столь мощный источник сюжетов без внимания при нынешней творческой засухе Голливуд не может - ведь это неплохой способ привлечь звёзд, не раздувая их гонорар, и если не заработать признание киноакадемиков, то хотя бы окупить производственный бюджет. Всё-таки осилить 800-страничный томик неоднозначно определяемого жанра гораздо сложнее, чем два с половиной часа провести в кинотеатре, попутно любуясь игрой знакомых актёров и отгоняя дремоту умело разбросанными по времени сценами действия.

А без дремоты, увы, на сей раз мало кто обойдётся, как бы ни старался многоопытный Питер Строхан оживить биографию главного героя флешбеками. Ведь Донна Тартт написала свой роман от лица Тео Декера, наполнив скудное на события повествования особенностями мировосприятия подростка, потерявшего по вине террориста не только мать, но и какую-либо веру в способность управлять своей жизнью. Не проговаривая мысли вслух, это практически невозможно транслировать на публику, и на поверхности остаются лишь простые и привычные обывателям чувства, быстро обесценивающиеся от видимого бездействия и склонности к саморазрушению. Вдобавок самая интересная по мнению многих читателей часть книги - развитие взаимоотношений Тео с Борисом, ещё одним обиженным судьбой прожигателем жизни - изрядно пострадала в монтаже. Может, оно и к лучшему - иначе Финн Вулфард мог бы напрочь затмить тихоню Оакса Фигли, а это всё ж не история искупления грехов юности, как могло бы показаться по трейлеру. Энсел Элгорт в роли повзрослевшего Тео уже не так уязвим, но на фоне старших партнёров тоже теряется: Николь Кидман здесь скорее декоративный элемент (и своим участием эту миссию выполняет на все сто - и слегка омоложенная спецэффектами, и нещадно состаренная гримом), а Люк Уилсон и Сара Полсон - чуть ли не карикатурный, зато из Джеффри Райта получился великолепный “Дамблдор”. И всё ж именно от вашего отношения к “виноватому дивергенту на драйве” зависит в конечном результате, насколько оправдан будет просмотр “Щегла” в кинотеатре.

Впрочем, оценивать любой компонент в столь сложносочинённой структуре или даже её проекции на кинематографическую плоскость - занятие, полностью противоречащее основной идее, которую, как мне кажется, можно усвоить на примере злоключений Декера. Всё, что с нами происходит по воле случая или непостижимого в своей грандиозности плана, нас меняет, и не всегда эти перемены приятны. Но в этом суть самой жизни, и хотя по завершении всех отпущенных перемен можно предположить, каким бы человек мог вырасти в более тепличных условиях, вряд ли это уже имеет смысл. Создатель цепочки знает, что она мешает взлететь - но узник обретёт счастье, лишь поверив, что та помогает ходить.