Автор: Admin, 10.11.2009

Предвыборные теледебаты отныне не будут показывать в прямом эфире. Снято цензурой.

Предвыборные теледебаты отныне не будут показывать в прямом эфире. Снято цензурой.
По закону о выборах право на бесплатный рекламный эфир на государственных каналах во время предвыборной гонки получат все партии. Начиная с 7 ноября каждый день, кроме выходных, госканалы будут отводить по часу времени на трансляцию рекламных роликов и теледебаты между представителями партий. Но в этом сезоне теледебаты пойдут в записи. Эту информацию подтвердили в руководстве обоих каналов.

Когда телевидение только появилось как явление, прямой эфир был суровыми буднями телевизионщиков. А других попросту не было. На дворе царила <оттепель>, Хрущев выращивал кукурузу и все начинали слушать <Битлз>. На смену <оттепели> пришел застой, с Брежневым и концертами советской эстрады в записи. Когда в конце восьмидесятых пришли Горбачев и перестройка, телевидение опять повернуло в сторону прямых эфиров. <Взгляд>, <До и после полуночи>, а затем и пресловутый <Красный квадрат> с соком в главной роли. Сегодня телевидение опять отказывается от прямого эфира. Символично, не правда ли?
Прямой эфир становится пережитком прошлого и уделом радиовещания. Телевидение становится <искусством> - выверенным, правильным, технологичным и красочным. Красивые люди, правильно поставленный свет, правильные слова: Не считая новостей и разных добрых утр, программы, выходящие в прямом эфире, можно сосчитать по пальцам. Совсем скоро - одной руки. В записи пошли <Свобода слова> и <Герой дня>. На орбиту в прямом эфире в девять утра идут <Времена>, на остальные пояса - запись. На Первом отказались от прямого эфира программы <Основной инстинкт>. Поясняют такое решение тем, что запись позволяет отвести больше времени для съемок, более доходчиво объяснить проблему, к тому же рейтинговые показатели записи и прямого эфира практически не отличаются. Даже у всегда <прямого> Парфенова в <Намедни> его превращения в терминатора и обратно были прописаны заранее.
И еще одна новость: теперь и предвыборные теледебаты будут идти в записи.
Управляемой демократии нужны управляемые теледебаты. Прямой эфир не стыдится гостя. Он принимает его со всеми недостатками и достоинствами. Непрямой эфир, напротив, стыдится реальности, стремится ее скрыть или хотя бы отредактировать. И Жириновский всегда останется таким, какой есть. Поливать соком, ругаться матом и бить женщин он будет не только в прямом эфире, но и в <кривом>. Просто в прямом эфире он это будет делать с удовольствием. Но за того же Жириновского в прямом эфире у Соловьева проголосовало больше народу, чем за его оппонента Хакамаду.
<Злой гений> Чубайс в прямом эфире <Гласа народа> смог победить символ политической интеллигенции Явлинского.
Прямой эфир - это отражение реальности. Но кого-то такая реальность явно не устраивает.
Кому не нужен прямой эфир? Несдержанных на язык политических лидеров у нас два. Невыдержанный политик номер один известен: он то соком плеснет, то пообещает обувь мыть где не надо. Известен и второй, который готов врагов мочить в сортире и отрезать им все, чтоб больше не выросло. Собственно, за то и любят. Одного - как клоуна, другого - как мачо.
Это в прямом эфире все такие разные и противоречивые. А запись дает свободу для фантазии. Как говорят на радио: лучший экспромт - заранее написанный. Перефразируем: лучшая предвыборная программа - правильно отредактированная.

АНДРЕЙ БЫСТРИЦКИЙ, заместитель председателя ВГТРК:
- Да, действительно, канал <Россия> будет показывать теледебаты в записи. Но вызвано это чисто технологическими моментами. Прямой эфир для канала, вещающего на пять орбит, - вещь своеобразная. Если давать теледебаты в прямом эфире, то увидят их только зрители Камчатки и дальневосточных островов. Вероятность того, что кандидаты захотят приходить и отвечать на одни и те же вопросы пять раз подряд, начиная с пяти часов утра, все-таки мала. Поэтому мы предпочли более удобный формат, так называемый life-to-tape. На самом деле этот формат использовался и на прошлых выборах. И он не предполагает возможность вмешиваться и менять что-то. Единственный момент - когда кандидаты оскорбляют друг друга. Но мы надеемся на их корректность.
Также у нас будет новшество: в дебатах будут участвовать четыре кандидата вместо привычных двух. По закону дебаты могут состояться только в том случае, когда придут двое и более кандидатов. Если же пришел только один участник, время делится пропорционально на всех, единственный пришедший использует свою часть времени, а остальное время канал использует на свое усмотрение. Чтобы не попасть впросак с этим бесплатным временем, мы решили себя обезопасить.

Игорь БУРЕНКОВ, директор по связям с общественностью (Первый канал):
- На Первом канале теледебаты пойдут в записи, но этому есть и логическое объяснение. Первый канал вещает на огромной территории нашей страны, и мы стремимся, чтобы любой зритель мог увидеть эти дебаты во всех часовых поясах. Кандидатам мы предоставим два получасовых блока: в 8.30 и в 18.30. Из каждого получаса по 5 минут отводится на представление партий, еще 20 - на дебаты. Мы хотим настоять, чтобы в дебатах участвовали два кандидата, а не четыре. Конечно, будет и ведущий теледебатов, но конкретных имен пока назвать не могу. Во время дебатов кандидаты будут также отвечать на вопросы телезрителей - мы заранее дадим телефоны <горячих линий>. И вообще, прямой эфир - это еще не гарантия правдивости информации.

Савик ШУСТЕР, ведущий программы <Свобода слова> (НТВ):
- Что я могу сказать про дебаты в записи, если мне приходится делать в записи <Свободу слова>?! Могу сказать, что это чушь, бред и абсурд. Запись убивает нерв, убивает живое. В прямом эфире люди гораздо более осторожны, выразительны. В эфире сказал слово - и слово ушло. А когда появляется возможность редактировать и вырезать - это фальшь. Запись - это фальшь. А теледебаты в записи - это просто абсурд. Ведь в законе прописано право на агитацию и пропаганду в предвыборный период. И дебаты именно в прямом эфире - главный смысл этой агитации. Запись убивает смысл, убивает публичную политику как таковую.

Владимир ПОЗНЕР, ведущий программы <Времена> (Первый канал):
- Вообще, решение какого бы то ни было канала показывать теледебаты в записи я нахожу довольно странным по нескольким причинам. Во-первых, дебаты, лишенные спонтанности, теряют всякий интерес. Ведь вся прелесть телевидения в том и заключается, что зритель может наблюдать за событием в тот момент, когда это событие происходит. Ситуация, когда ни зритель, ни находящиеся в студии не знают, что произойдет дальше, и есть главная телевизионная интрига. И стоит лишить зрителя этой интриги, смотреть дебаты никто не станет. Это как разогретые холодные блины - пресные и невкусные, съесть их можно, только если очень голоден. Однако не исключен вариант, что канал принимает такое решение из-за сильнейшего давления, которое оказывается извне, с желанием либо проконтролировать каких-то кандидатов, либо внести свои коррективы и лишний раз перестраховаться. И мне кажется, что с телевизионной точки зрения это решение оправдания не имеет. С политической точки зрения, конечно, нам скажут, что такой вид дебатов искоренит черный пиар и т.д. И получится как с Законом о СМИ, который запрещает журналистам говорить во время выборов. Ничего общего с борьбой против черного пиара он не имеет, а является <намордником> для журналистов. И это приведет к тому, что выборы будут с сильно затрудненной альтернативностью. Хотя разумные люди все равно узнают о кандидатах то, что надо знать. И получится ситуация, как на губернаторских выборах в Питере - почти 70 процентов не пришли, около 12 проголосовали против всех, и в итоге в голосовании принял участие ничтожно малый процент населения.

Владимир СОЛОВЬЕВ, ведущий программы <К барьеру> (НТВ):
- Надо учитывать, что мы живем в стране со множеством часовых поясов. И для каких-то поясов теледебаты все равно пойдут в записи. Я думаю, проблема не в этом. Ведь прямой эфир не гарантирует отсутствия цензуры. Все зависит от совести и профессионализма участников, от смелости сказать правду и отстаивать свою точку зрения. Можно и в прямом эфире бояться открыть рот и не затрагивать острых тем. Не надо играть в прямой или <кривой> эфир. Проблема в другом - как и кто будет редактировать. К тому же нельзя забывать, что дебаты не бывают одиночными. И кандидаты будут пересекаться по несколько раз. И если одного кандидата некорректно вырежут, не так покажут - они знаете какой вой поднимут! Эти телевизионные <ножницы> тоже подконтрольны. С телевизионной точки зрения прямой эфир всегда сложнее - то камера задрожит, то свет не так упадет. Телевидение - вообще большой обман, видимость:

Владимир ПРИБЫЛОВСКИЙ, президент ИИЦ <Панорама>:
- Это прямое следствие законов <Об избирательных правах:> и <О СМИ>. И очередное ограничение свободы мнения. Выступающий в прямом эфире может сказать нечто такое, за что придется отвечать телекомпании, поэтому каналы подстраховываются и передают в записи. Во всяком случае, несомненно, таким было формальное обоснование. Для подобного решения канала даже не нужна чья-либо отмашка <сверху>.
Кроме того, это вполне может быть и предметом торга. С кандидатом можно и поторговаться: ваше высказывание представляется нам опасным, но если вы заплатите, вырезать не будем:
Понятно, что в первую очередь <редактироваться> будут оппозиционные кандидаты. А что касается партий, то, между прочим, они проголосовали за эти законы. Так что теперь могут лишь поворчать. ЦИК на ворчание ответит, что СМИ сами решают, в каком режиме работать.
По сути, соблюдается антиконституционный закон, а Конституция нарушается - ограничивается право на свободу мнения. Это не сюрприз, и можно было предположить, что так случится. Вот если вдруг Конституционный суд признает скандальные поправки неконституционными - это будет сюрприз. Тогда частично восстановится свобода слова.

Илья ПОНОМАРЕВ, руководитель информационно- технологического центра ЦК КПРФ:
- Новый закон <О СМИ> доводит ситуацию до абсурда. Люди вынуждены себя подстраховывать, что, естественно, открывает большие возможности для дальнейших злоупотреблений. Это еще один способ пользоваться административным ресурсом. <Мочить> неугодных конкурентов можно разными недозволенными способами. Один из них - черный пиар. Другой - административный ресурс. Третий - финансовый ресурс. Черный пиар всех уравнивает, им могут пользоваться все. А административными ресурсами и финансовыми - только власть. Поэтому фактически нынешний закон облегчает жизнь именно <партии власти>.
Причем, если посчитать количество эфирного времени, которое уделяют, допустим, <Единой России> и КПРФ, то эти цифры сопоставимы и не сильно отличаются друг от друга. Времени дают поровну. А если посмотреть, что показывают, как передергивают слова!.. То есть цензура идет на уровне содержания, закон при этом формально соблюдается.
В законе форма теледебатов, к сожалению, не оговаривается. Думаю, мы вполне можем дойти до того, что дебаты будут вестись по электронной почте. Уже сейчас все без исключения ток-шоу идут в записи. А после выборов это легко может войти и в традицию.

Георгий САТАРОВ, президент фонда <Индем>:
- Это нонсенс - конечное решение, что именно должны услышать люди, принимают не политики, которые хотят донести свои слова до зрителя, а кто-то другой. Непонятно, дебаты между кем и кем - между несчастными политиками и теми, кто будет их редактировать?..
В этих ножницах ничего нового нет, они начали работать еще в 2000 году: уже тогда передачи, ранее шедшие в прямом эфире, начали сами себя редактировать.
И это никак не связано с поправками, касающимися СМИ, в закон о выборах. Просто один из инструментов контроля со стороны власти над эфиром и его содержанием. Нарушение прав граждан на информацию, нарушение прав граждан на формирование власти.
В принципе можно повлиять на решение каналов, заставить передавать дебаты в прямом эфире, если партии обратятся с жалобами. Но для этого им нужно осмелеть, они слишком робкие.
Власть, которая жутко боится выборов, горазда на различные выдумки. Тут ее изобретательность безгранична. Посмотрим, что еще придумает.

Комментарии (0)

Обсуждение
Ваш комментарий:

Новые рецензии кино

СВЕЖИЕ ОБЗОРЫ

Самые интересные разделы кино на Ovideo.Ru

Кинофестивали