"Лучше экранизировать классику, чем ширпотреб"

Зоя Богуславская - прозаик, эссеист, автор проекта и художественный координатор премии <Триумф>:
Самое разящее и впечатляющее сегодня на телевидении, мне кажется, нестыковка новостных программ и документальных фильмов. Жанр документалистики очень развился в последнее время, и на этом фоне невероятными выглядят новости, которые не соответствуют реалиям <фильмов факта>.
Новостная программа говорит, что открывается новая фабрика в одной деревне, в другой, и я этому верю, потому что еще полна неистребимого романтизма, что вот сейчас начнется какой-то подъем, вот сейчас улучшится: А потом смотришь документальный фильм и видишь вымирание деревень, когда старухам никто не может починить крышу или подключить электричество.
Другая сторона документалистики, с моей точки зрения, замечательная - это художественно-публицистические передачи типа <Линии жизни>. В этом ряду ярким телевизионным событием становятся передачи Льва Николаева, где он открывает страницы жизни великих творцов. К примеру, замечательный фильм о Набокове. Хорошо известные, а порой и незнакомые биографические факты выстроены по-новому. Смотришь и думаешь, с каким достоинством люди проживали свою жизнь, как они умели отрекаться от многого, что сулило выгоду или карьеру.
Обстоятельства сегодняшней жизни, к сожалению, не выковывают крупные, масштабные личности. Это связано с очень многим. СМИ и технологический прогресс делают доступными те блага, ту информацию, которую раньше человек добывал собственным опытом, иногда целой жизни, сейчас этого не нужно. Есть интернет.
Большинство людей сегодня вырастают в определенном информационном поле. Предметом сегодняшней драмы часто становятся бытовые, семейные или социальные конфликты, когда рушится жизнь и нет будущего. Насилие, криминал и детская обездоленность заполняют экран. Искусство перестало обогащать духовную жизнь зрителя, он спокойнее и охотнее потребляет. Поэтому зрелищность опирается на развлекательность, а не на преображение искусством.
Говорят, что сейчас становится модой экранизировать классику. Я не вижу в этом ничего плохого, это куда лучше, чем экранизация ширпотреба. Помню, у Любимова на Таганке, кроме открытия современной поэзии, появились первые спектакли по отечественной прозе Абрамова, Можаева, Трифонова, появился спектакль <Мастер и Маргарита>: На другой день все бежали в библиотеку читать первоисточник. Глядишь - и нынче после экранизаций пойдут и почитают.
Меня часто спрашивают о сериале <Доктор Живаго>. Прочитав восторженную статью Михаила Козакова о сериале, еще до выхода картины на экран я тоже посмотрела лицензионную кассету. Не отрываясь, за два дня просмотрела 11 серий. Фильм произвел на меня сильное впечатление, мне хотелось позвонить Прошкину, Меньшикову, Янковскому и поздравить их. Многоплановая и яркая работа Меньшикова выплескивается за рамки восприятия этого актера, когда его воспринимают в контексте Костика из <Покровских ворот> и Остапа Бендера, опуская вершины его творческой биографии: Нижинского, Калигулу, Чацкого, а в кино - Митю в михалковском <Утомленном солнце>.
Роман <Доктор Живаго>, по существу, симфония. В фильме может быть исполнена одна или две инструментальные партии, но почти невозможно достигнуть полифонии, режиссеру это удалось. Кстати, камертоном всего фильма стала очень эмоциональная музыка Эдуарда Артемьева.
Думается, что неоднозначность восприятия сериала во многом объясняется варварским планированием показа три раза в неделю по одной серии, ведь произведение, подобное <Доктору Живаго>, конечно, требует непрерывности восприятия.